2020. október 3., 09:57

Kollégája panaszolta be a Kuciak-perben ítéletet hozó bírónőt, Sabová illegálisan gyűjthetett róla adatokat!

Nem csak témája, stílusa miatt is érdekes írás jelent meg a Denník N-en. A portál Kuciak-perről rendszeresen tudósító újságírója, Monika Tódová egy eléggé elfogult írásban számolt be arról, Ružena Sabová, a perben felmentő ítéletet hozó háromtagú bírói tanács elnöke körül rengeteg a probléma. Kollégái nem szeretik, félnek tőle, sőt, egy jogtalanul elrendelt átvilágítással kapcsolatban is hírbe hozták. 

Fotó: TASR
Ján Hrubala idén megpályázta a Speciális Büntetőbíróság elnöki székét. Hogy ennek közve van-e a Sabová és közte kialakult konfliktushoz, csak sejteni lehet.

Már a cikk felvezetőjében is érezhető, Tódová kifejezetten haragszik a Kuciak-perben eljáró bírákra, amiért első fokon felmentették Kočnert és Zsuszovát, mint írja, ebből is látszik, hogy valami nincs rendben a Speciális Büntetőbíróságon. Tódová szerint a háromtagú bírói szenátusban (Sabová mint elnök asszony, illetve Rastislav Stieranka és Ivan Matel) rendkívül feszültek voltak az emberi kapcsolatok, a szerző azt sugallja, kollégái nem szerették Sabovát, aki rendszeresen nyújtott be hivatalos panaszokat saját munkatársaira, illetve ők is rá.

Legutóbb például, idén májusban, Ján Buvala bíró élt panasszal Sabová ellen. A lap által megszerzett beadványban az az áll, Buvalának a bírónő viselkedésével vannak problémái, amelyeket bár nem szívesen tár a nyilvánosság elé, fontos, hogy foglalkozzanak vele.

Buvala azt írja:

Véleményem szerint ma senki nem tudja bizonyossággal kizárni, hogy nem következik be tragédia. Viselkedése (értsd: Sabováé) kiszámíthatatlan, komolyan tartok attól, hová vezethet mindez. Szó szerint félek tőle (....).

Hogy Buvala pontosan mire gondol, milyen események alapján jelenti ki gyakorlatilag Sabová beszámíthatatlanságát, az, legalábbis a Denník N ezt állítja, nem derül ki a dokumentumokból.

Tódová írásából kiderül, valószínűleg személyes ellentét áll a dolog mögött.

Buvala ugyanis úgy véli, Sabová rendelte meg azt a néhány hónappal ezelőtt megjelent cikket, amely tulajdonképpen az ő lejáratására szolgált, miután kiderült, megpályázza a Speciális Büntetőbíróság elnöki székét. Az írás központi témája volt, hogy Buvala viszonyt folytat egy bírósági alkalmazottal, Zuzana Telekyovával (ezt a férfi sohasem titkolta, írja a Denník N), illetve mindketten bérelnek egy-egy ingatlan a bíróságtól (ebben pedig nincs semmi szabályellenes). Legfeljebb az kifogásolható, hogy az egyikben Buvala és a nő élnek együtt, a másikban pedig az asszony lánya lakik.

Buvala panaszából ugyanakkor egy érdekes részlet is kiderül. A bíró azzal vádolja Sabovát, a cikk elkészültéhez illegálisan szerzett adatokat egy rendőrségi adatbázisból.

A bírói tanács elfogadta Buvala panaszát, az ügyben vizsgálat indul. A gyanú szerint Sabová egyébként Telkyová lányáról szerezhetett illegálisan információkat.

Az ügy pikantériája, hogy az eljáró bírói tanács foglalkozik a Sabová által beadott panaszokkal is, amelyből jó néhány akad, a bírónő például a közjogi méltóságok védelmét ellátó hivatal néhány alkalmazottját is "feljelentette".

Az eredeti cikket elolvasva az embernek valahogy az az érzése, mintha a Denník N szerzője haragudna Sabovára a Kuciak-perben hozott ítélet miatt. Ez persze így nincs leírva, miért is lenne, de az írás logikai felépítése, illetve Buvala véleményének kiemelése erre enged következtetni. Azt persze nem árt kihangsúlyozni, könnyen lehet, hogy Sabová a munkában és a magánéletben egyaránt kiállhatatlan személyiség, a Kuciak-perben hozott ítélettel ugyanakkor kár lenne mindezt összemosni. 
A visszavont panasz

A beadványokat vizgáló tanács legutóbb a hét elején ült össze. Az internetre is felkerült jegyzőkönyvből kiderült, Buvala visszavonta a panaszát. A Denník N megkeresésére közölte, a bíróság belső ügyeiről van szó, azok megoldásához pedig "már nem ragaszkodik". A lap Sabovát is megpróbálta szóra bírni, de a Kuciak-perben eljáró bírónő közölte, nem kíván foglalkozni az üggyel.

A bíróság elnöke, Ján Hrubala viszont azt mondta, elnökként legfeljebb akkor avatkozik a bírái között zajló belső ügyekbe, ha azok a felek munkaképességét befolyásolják.

Annyit azonban elárult, régóta tudja, hogy a két fél, Buvala és Sabová között problémás a helyzet, de mint mondja, a "konfliktusok és ellentétek" a legtöbb munkaközösség sajátja. Hrubala azt állítja, többször is beszélt az érintettekkel, igyekezett pacifikálni a szituációt, s ez némileg sikerült is. Ennek eredménye például, hogy Buvala végül visszavonta panaszát. Hrubala ugyanakkor kihangsúlyozta, a törvényellenes megfigyelést vizsgálni fogják, függetlenül attól, hogy él-e a panasz vagy sem, viszont biztos abban, a Sabovával kapcsolatos személyes ellentétek nem befolyásolták a Kuciak-perben hozott ítéleteket.

A Speciális Büntetőbíróságon egyébként nem Sabová viselkedése az egyetlen probléma, már, ha hiszünk a cikk a sugalmazásának. A szeptember 29-i jegyzőkönyvből ugyanis az is kiderül, Hrubala megváltoztatta a büntetőügyek előkészítésekor eljáró bírók névsorát. Ők azok, akik előzetes letartóztatást vagy különböző átvilágításokat, megfigyeléseket rendelhetnek el. Komoly felzúdulást váltott ki,  hogy annak idején Michal Truban, a bíróság akkori elnöke nem rendelte el Norbert Bödör előzetes letartóztatását, egy másik kollégája pedig, a váltóügy idején először Kočnert is elengedte. Végül mindkettőjüket, ügyészi fellebbezésre, a Legfelsőbb Bíróságnak kellett előzetesbe helyeznie.

Megosztás
Címkék
Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy ne maradjon le a nap legfontosabb eseményeiről!
CAPTCHA Ez a kérdés vizsgálja, hogy vajon ember-e a látogató, valamint megelőzi az automatikus kéretlen üzenetek beküldését.