Semlegesség

Érdekes. Bár nehezemre esik elképzelni, vajon milyen az. Valami olyan, aminek nincsen neme? Nekem a házasságról nem ilyen elképzeléseim vannak. A nemiségről meg pláne. De jól van, ez is egy szempont. Fölmerül viszont a kérdés, hogy akkor miért csak nemileg semleges a házasság. Nem diszkrimináció ez másokkal szemben? Mondjuk más fajokkal, tárgyakkal, egyebekkel? Ha például valaki a betonpadlóval akarna házasságot kötni, azt már nem teheti meg? Vagy mondjuk a kutyájával, macskájával, vagy akár a fogkrémtubussal.

Nem tudom, azok a lények, akik ezt így kifundálták, s ilyen érdekes döntést hoztak, honnan jöttek, mit ebédeltek aznap, orvoshoz járnak-e, milyen családban nőttek föl (vagy mondjuk inkább így: milyen közösségben, mert a család ezeknek bizonyára avítt dolog). Az sem világos, lényeknek nevezhetők-e egyáltalán, mert férfinak vagy nőnek aligha, hiszen azt, mivel egyértelműen nemi megkülönböztetést fejeznek ki, sértőnek tarthatják. Vagy pedig egy gépbe dobták a kérdést, az pedig, miután rövidzárlat volt, azt a választ – bocsánat: döntést találta hozni, hogy a házasság nemileg semleges? Nem kéne ezeknek a lényeknek megmagyarázni, hogy a házasság fogalma abból ered, hogy egy férfi és egy nő házat (lakást) szerez, hogy együtt éljenek és gyerekeket neveljenek? Amióta világ a világ, az élet folytatásához – s ez a növényeknél, állatoknál, embereknél egyforma (az ivartalanul szaporodókat kivéve) – mindig egy azonos fajú hím és nőstény szükségeltetik. Ezért ez egy lexikális kérdés is: nem lehet a körtét almának nevezni csak azért, mert azt valaki politikai szempontból korrektnek magyarázza. Igaz, mindig voltak, akiknek más érdeklődésük is akadt, de az nem az élet folytatását szolgálja, a fajfenntartást. Ha tehát ezek a lények azt akarják nekünk bedumálni, hogy a házasság nemileg semleges, akkor fönnáll az alapos gyanú, hogy az emberiség kihalását tűzték ki célul.

Ha valaki mégis a szép időjárással akarna házasságot kötni, azt nyilván bolondnak tartanánk. Pedig ki nem szereti a szép időjárást? Kikapós menyecske az! Ne is gátoljuk hát abban, mert akkor a jogait sértjük. Olyan jogról ugyan nem tudok, amely erre fölhatalmazna, de a furfangos neoliberális bajnokok majd kreálnak olyat is. Megindokolják, sőt politikailag (és etikailag is!) korrektnek tartják majd. Bár kötve hiszem, hogy abból állandó, magánbejáratú (családias!) szép időjárás lenne. Egyébként nem is volna az jó. Néha eső is kell. Nem beszélve arról, ki mit tart szép időjárásnak.

Meg aztán mi az, hogy semleges. Az milyen? Ezt is bíróságilag definiálni kéne, a félreértések elkerülése végett. Többnyire úgy véljük, semleges ember az, aki nem avatkozik mások dolgába, s eleve megállapított szabályok, bevált értékek mentén dönt és úgy is viselkedik. Ezekről a bírósági egyénekről ez még véletlenül sem mondható el, mert hiszen pártütők. Egy jól működő rendszert támadtak meg egyoldalúan, hogy kiforgassák azt. Tessék csak elképzelni, hogy egy focicsapat tíz nullára kikap, mégis azt nevezik ki győztesnek. Sportban ilyen egyelőre még nem működik – de ki tudja, mit hoz a jövő.

Volt a szociban egy vicc, amikor a szocialista munkabrigád tagjai abban überelték egymást, ki tud jobb javaslatot tenni a terv túlteljesítése érdekében. Ezért egyre több munkát javasoltak a szoci dicső építésének érdekében. Volt, aki többórás műszakot javasolt, volt, aki szombaton, meg aki vasárnap is munkába vezetné a brigádot, mindegyiket meg is tapsolták. Aztán fölállt Móricka, s azt javasolta, dolgozzanak éjjel is, mert akkor nem lesz mód arra, hogy annyi hülyét nemzzenek, akik majd ilyen javaslatokkal állnak elő.

Ki tudja, ezek a bírósági lények a maguk semlegességében mire lennének még képesek. De miután nemi semlegességük következtében hasonló hülyéket nemzeni aligha lennének képesek, fönnáll a remény, hogy előbb-utóbb kihalnak.

Bizony mondom nektek, nagyon meggyászoljuk őket!

Az viszont, hogy a neoliberális ötletektől mindig a komcsik hülyeségei jutnak az ember eszébe, bizonyára csak a véletlen műve.