Átlátható Nagymegyer?

A testületi ülés élő közvetítése és a polgármester testületi ülésen elhangzott beszámolója, amit szintén a Facebookon tett közzé, hozzászólások sorát indította el. Ennek kapcsán kerestük fel Holényi Gergőt és tettük fel neki kérdéseinket. 

Polgármester úr beszámolójában jelezte, hogy megemeli a városi cégek felügyelőbizottsági tagjainak számát. Ha közérdekű információról van szó a tíz fős emelés nem jelenti azt, hogy a közvéleményhez is eljut az információ – nem lenne-e célszerűbb inkább a lakosok informáltságát javítani ez ügyben?

A 15 fős létszámnak nagyon egyszerű oka volt: van 13 képviselő, én nem fogok vitázni senkivel, hogy ő miért nem került be, mindenkinek megadhatom azt a lehetőséget, hogy bekerüljön a felügyelőbizottságba, és ha úgy van, akkor még két szakembert, két külsőst oda tudunk ültetni, aki objektívan látja a helyzetet.

Tehát ez azt jelenti, hogy a képviselők mind benne lesznek a felügyelőbizottságokban?

Nem, csak akkor, hogy ha kérvényezik. Ez nem szükségszerű. Úgy állapítottam meg, hogy minimum 5 fővel lehet felügyelőbizottsági gyűlést tartani. Ha nyolcan lesznek benne, akkor nyolcan.

Mit szóltak ehhez a képviselők?

Hát, valaki örült neki, valaki nem örült neki.

Megszavazták a 15 fős létszámot?

Ez teljes mértékben tulajdonosi kompetencia, úgyhogy nekik ebbe kvázi nem volt beleszólásuk.

Pont azért, mert én az elejétől fogva is mondtam, legyen transzparencia, mindent, amit lehet, feltöltünk az internetre, megosztunk az emberekkel. Ezt az apparatúrát szeretném most szép lassan kiépíteni, és hát ennek egy állomása ez is.

Tehát ez az Ön döntése volt?

Igen, ez az én döntésem volt.

Holényi Gergő

Az emberek (a Facebookon) elkezdtek jelentkezni a felügyelőbizottságokba. Milyen kritériumok alapján és ki fogja eldönteni, hogy ki kerül be?

A képviselők döntenek erről. Sokan jelentkeztek, mi visszaírtunk nekik, hogy egy életrajzot vagy motivációs levelet megkaphassunk tőlük. És aztán a képviselő-testület egy titkos szavazáson fog arról dönteni, hogy ki kerül be, hogy kit tartanak érdemesnek.

Milyen elvárások vannak a jelentkezőkkel szemben?

Én semmilyen elvárást nem támasztottam.

Tehát, bárki az utcáról jelentkezhet?

Igen, bárki, aki nagymegyeri lakos.

Mindenkiről egyesével fognak szavazni?

Igen. Nagymegyeriekről van szó, nagymegyeriek a képviselők is, nem olyan nagy ez a város, nem hiszem, hogy ne ismernék egymást.

Mekkora a város?

Hivatalosan 8470 körül van a lakosok száma. Nem hivatalosan valószínűleg lakunk itt kilencezren is, mert többen nincsenek bejelentkezve.

De nem mindenki facebookozik.

Hát igen. Van a Nagymegyeri Hírmondó című újságunk, ami havi rendszerességgel jelenik meg. Januárban sajnos nem sikerült megjelentetni, mert egyszerűen nem jutott rá időnk. Február végén mindenképpen meg szeretnénk jelentetni, úgyhogy itt is szeretnénk az olvasóknak feltárni egy-két dolgot, hogy mi hogyan történt, történik.

A testület alakuló ülésén felhatalmazta a polgármestert a városi cégek ügyvezető igazgatóinak visszahívására. Többségük esetében ez meg is történt. Három esetben meghagyta az eredeti ügyvezetőt tisztségében. Közülük a TSM vállalat ügyvezetője időközben lemondott, így két ügyvezető maradt csak a posztján a korábbi igazgatók közül. Nekik továbbra is bizalmat szavaz?

Csepi Dániel személyében nem láttam kivetnivalót, és mivel tavaly április óta gazdasági tevékenységet nem folytatott az MSK vállalat, így én őt meghagytam, nem szerettem volna a céget ügyvezető nélkül hagyni.

A városnak továbbra sincs jóváhagyott költségvetése, viszont a TSM cég máris gyorskölcsönre szorult a várostól. Megszavazták már ezt a képviselők? Mennyit hagytak jóvá?

Igen, megszavazták. 80 ezer eurót. Ezt az összeget április végéig számoltuk ki, az ott dolgozó embereknek a fizetésével, minden járulékos költségével, az autók és a szerszámok lízing-költségeit beleszámoltuk, a fenntartási költségét az egész területnek. És volt ebben egy húszezer eurós tétel, ami az előző vezetéstől rejtett támogatásként kapott meg egy projektre a cég. Ezt most annuláljuk, és a húszezer eurót a cég vissza kell, hogy fizesse a városnak.

Ezt úgy kell érteni, hogy a TSM veszteségesen működött? Mivel magyarázza azt, hogy a béreket sem tudja a cég önerőből kifizetni?

Addig, amíg az előző vezetés rakta be a pénzt és fizette a számlákat, nem volt problémájuk. Most mi elkezdtünk teljesítményalapú számlázást kérni, hogy csak a ténylegesen elvégzett munkát fizessük. Így jégre került a cég, mi a kölcsönnel megpróbáljuk megakadályozni, hogy beszakadjon alatta. Mindenképpen számítok a TSM további munkájára, mert hasznos munkát végzett, főleg a szemétgazdálkodás terén és a városi területek rendben tartásával.

Beszámolója szerint „Sajnos több törvénytelenségre is fény derült a városi hivatal és a cégek körül, amivel kapcsolatban megtettem a szükséges feljelentéseket és igyekszünk minél előbb tisztázni a kialakult helyzetet.” Milyen konkrét ügyekben tett feljelentést és milyen törvénytelenségekről van szó?

Az a három feljelentés, amit tettem, nem a városi hivatalt érinti, nem az alánk tartozó cégeket érinti és nem rendőrségi feljelentésről van szó. Különböző hivatali szerveknél történtek ezek az önfeljelentések, kifizetett vagy ki nem fizetett pénzekről, közbeszerzési hiányosságokról, anyagi jellegű dolgokról van szó. Többet még nem árulhatok el.

Azt is olvashattuk, hogy nem volt zökkenőmentes a plénum.

Hát igen. Igyekszem most még itt a városi hivatalt sínre rakni, hogy flottul működjön minden, és mindenki tudja, hogy mi a dolga.

Új pozíciókat alakított ki és többen nehezményezték azt is, hogy Ön döntött ebben és nem a testület szavazta meg ezeket a funkciókat, és hogy kiket alkalmaz itt a városi hivatalban.

A képviselő-testületnek nincs rá jogköre, hogy ebben döntsön.

Ön szerint nincs ellentmondás ez között és a hangoztatott átláthatóság között?

A törvényt átolvasva, jogomban állt egy hivatalvezetőt is kinevezni versenypályázat nélkül, és igyekeztem minden döntést az elmúlt két hónapban úgy meghozni, hogy a szlovák jogszabályoknak megfeleljen.

Szintén a közösségi oldalon olvasható Pongrácz Kálmán bejelentése, hogy nem tudja vállalni az alpolgármesteri megbízatást, mert az Ön által megírt felhatalmazás nem tartalmazza azokat a kompetenciákat, amelyek szerinte elengedhetetlenek az alpolgármesteri funkció gyakorlásához. Van most alpolgármestere a városnak?

Igen, van! A jelenlegi jogszabályok alapján az alpolgármester nem mondhat le, csak ha visszahívják, vagy lemond a mandátumáról, csak akkor szűnik meg a kinevezése.

Pongrácz Kálmán azt nehezményezte, hogy az írásbeli megbízatás nem egyezett az önök között történt szóbeli megegyezéssel, tehát hogy ön kevesebb kompetenciával ruházta fel őt, mint az szerinte szükséges lenne.

Én anno a városi ügyvédnőre rábíztam a dolgot, hogy írjon egy meghatalmazást, ami jogkonform úgymond, és ő ezt meg is tette. Én leültem két alkalommal is a Pongrácz úrral, a második alkalomkor nehezményezett pár dolgot. Akkor mondtam, hogy írja le, hogy mit szeretne pontosan, de ő ezt nem tette meg, nekem pedig nem volt időm azzal foglalkozni, hogy most kitaláljam, hogy mit tegyek elé.

A Facebookon Pongrácz viszont felsorolta, hogy mi maradt ki. Akkor most itt nincs gond a kommunikációval?

De, éppen, ahogy az előbb is említettem, a kommunikációhiány számlájára írom én is ezt a dolgot. Minden polgárnak, minden képviselőnek elmondom, hogy az ajtóm bármikor nyitva áll.

Mindenkinek megvan a maga igaza, azért vagyunk itt, hogy közösen vigyük előre ezt a várost. Sajnos, közbejönnek mindenféle magánérdekek is, én ezt teljes mértékben megértem. Én azért ülök itt, azért vagyok ebben a pozícióban, hogy felelősségteljesen vezessem a várost a képviselő-testülettel. És én tartom magam továbbra is ahhoz a nézőpontomhoz, amivel én első alkalommal leültettem őket, hogy én velük képzelem el a város vezetését, nem nélkülük. Én nem vontam meg semmilyen információt tőlük, sajnos, be kell jönniük ide, vagy e-mail-ben vagy máshogy megkeresniük engem.

Hogy lehet, hogy bizonyos dokumentumokba éppen az említett Pongrácz úr nem kapott betekintést, holott arra bárkinek, nemcsak a képviselőknek, joga van?

Ennek a történetnek nem ilyen egyszerű a lefolyása, elég sok minden tartozik ebbe. Volt egy személyes konfliktus a hivatalvezető és közte. Én továbbra is bárkinek bármilyen információt szívesen megadok. Amit én hiányoltam a képviselőktől, hogy a város költségvetésének kidolgozásakor nem álltak elő konkrét javaslatokkal. Nem jöttek be megnézni a 2018-as számlákat, nem tudták megmondani, hogyan csökkentsük, konkrétan milyen lépésekkel a város kiadásait.

Most tehát még provizórikus költségvetés szerint gazdálkodnak. Mikortól lesz a városnak érvényes költségvetése?

Az egyes bizottságok már most tárgyalnak róla, a legközelebbi plénum február 22-én lesz.