Esterházy-ügy: Perújrafelvétel nélkül nem megy

2011. március 16., 19:05
POZSONY. Esterházy János nem volt sem szent, sem bűnöző címmel jelent meg a Sme című napilapban Morvay Péter írása, amelyre Csáky Pál blogjában reagált.

"A szlovákoknak szükségük van a magyar fasisztájuk képére, a magyaroknak mártírjuk képére" - szögezi le Peter Morvay, a cikk szerzője. A magyar államférfi pályáját ismertetve Morvay megállapítja: Esterházy aktívan harcolt Csehszlovákia trianoni határainak megváltoztatásáért és nem reális semmilyen országtól elvárni, hogy ezt megtűrje és ne büntesse. „Bizonyára nem volt fasiszta, de messze állt a példás demokratikus politikustól, akit a mai politikai pártok példájuknak tekinthetnének és pártintézményeket nevezhetnének el róla" - írja Morvay, majd hozzáfűzi: a szlovák oldalnak pedig azt kell elismernie, hogy Esterházy háború utáni elítélése valóban igazságtalan volt, mert Esterházy még mindig "egy klasszissal jobb volt, mint a háború alatti szlovák állam képviselőinek többsége, akik sokkal inkább hozzájárultak Csehszlovákia szétveréséhez, s ennek ellenére sokkal enyhébb büntetésekkel úszták meg".
"Tőlük eltérően Esterházy képes volt átlépni saját árnyékát és bátorságot mutatott fel, amikor nyíltan az üldözöttek oldalára állt" - mutat rá Morvay. "

Csáky Pál, az MKP volt elnöke blogjában reagált a kommentárra. A magyar politikus úgy véli, az írás a felületes szemlélő számára akár előrelépésként is értékelhető, hiszen egy mesterségesen felfokozott Esterházy-ellenes szlovák légkörben árnyaltabb képet próbál megrajzolni a 110 éve született politikusról, és szembe megy a Szlovák Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete és néhány negatívan elfogult szlovák történész egyértelműen elítélő véleményével. Csáky szerint a szerző elismeri Esterházy demokratikus megnyilvánulásait, azt is, hogy nem szavazta meg a zsidótörvényt, ugyanakkor azonnal odatesz a másik oldalra néhány érvet az elfogult szlovák történészek nézeteiből, mondván, hogy létezik egy másik Esterházy is, akinek elítélendő megnyilvánulásai is voltak.
„Valóban voltak, mint mindenkinek abban a korban, de azok sokkal kisebb kaliberűek voltak és távolról sem szolgáltathattak elégséges okot olyan súlyos ítéletre, mint amilyenben részesítették“, teszi hozzá Csáky. Úgy véli a szerző politikusi, történészi nézetekből próbál meg egy olyan képet összeeszkábálni, amely a címben leírt értékelést bizonyítaná. „Mesterségesen próbál döntetlen körüli eredményt összerakni úgy, hogy mindkét oldalra összehord különböző fajsúlyú érveket mondván, mellette és ellene is szólnak azok. Magyarán: nincs miért kérni Esterházy rehabilitációját. Ez viszont hazugság“, olvasható a blogban.
Az igazság és a törvényesség Csáky felfogása szerint nehezen bogozható ki szubjektív vélemények alapján, ezért javasolja hogy Esterházy ügyét vizsgálja meg újra egy független bíróság. A perújrafelvételt azonban nem teszik lehetővé a jelenlegi szlovák törvények. A politikus rámutat: Morvay Péter csúsztat, mert nem személyes nézetek alapján akarja itt bárki is rehabilitálni Esterházyt, hanem a jog és a törvény alapján. Csáky emlékeztet, a szlovák igazságügyi minisztérium 1999-es elemzése állapítja meg, hogy Esterházyt jogsértő módon ítélték el. „A probléma ott van, hogy ezt az értékelést jogi szempontból is releváns módon csak bíróság mondhatja ki: csak bíróság tehet semmissé egy jogtalan bírósági ítéletet. Az pedig perújrafelvétel nélkül nem megy“, jegyzi meg a felvidéki magyar politikus.


0 HOZZÁSZÓLÁS
HIRDETÉS