Marian K. ügyvédje rendkívüli jogorvoslatért folyamodott a Főügyészséghez
Marek Para, Marian K. vállalkozó ügyvédje csütörtökön (5. 2.) rendkívüli jogorvoslatért folyamodott a Főügyészséghez. Ezzel a Speciális Ügyészi Hivatal (ÚŠP) döntését támadta meg, amely elutasította Marian K. és ügyvédje panaszbeadványát Ján Kuciak újságíró és jegyese gyilkossági ügyével összefüggésben. A TASR hírügynökséget pénteken tájékoztatta Marian K. védőügyvédje.
Az ÚŠP április 15-én utasította el Marian K. és ügyvédje panaszbeadványát, melyet a Ján Kuciak oknyomozó újságíró és jegyese meggyilkolása ügyében Marian K. ellen indított büntetőeljárás miatt nyújtottak be. Az ÚŠP határozatát Jaromír Čižnár főügyész bírálhatja felül.
Para elmondása szerint a nyomozó csak azután engedte meg neki, hogy belenézzen az ügyiratba, miután elutasították a panaszbeadványt. „Világos tehát, hogy egyetlen célja volt annak, hogy ellehetetlenítették az ügyirat áttanulmányozását – hogy ne lehessen hatékonyan megindokolni a büntetőeljárás ellen emelt panaszt” – véli az ügyvéd, aki szerint az eljárás egyértelműen törvénytelen, célzatos és nélkülözi a bizonyítékokat.
Marian K. vállalkozót nemrég azzal gyanúsították meg a hatóságok, hogy ő rendelte meg Ján Kuciak oknyomozó újságíró meggyilkolását, akivel együtt meghalt a jegyese is. A bűncselekmény indítéka az áldozat újságírói munkája lehetett. Az eljárás indítása ellen Para panaszt nyújtott be a Speciális Ügyészi Hivatalnak. Március végén Marian K. és a Kuciak-gyilkosság másik gyanúsítottja, Tomáš Sz. ellen illegális fegyvertartás és fegyverkereskedelem ügyében is eljárás indult.
Marian K. jelenleg szigorított őrizetben van az ún. televíziós váltók ügyével összefüggésben. Eddig Pozsonyban (Bratislava), Újvároskában (Leopoldov), Besztercebányán (Banská Bystrica), majd ismét Újvároskában tartották fogva őt. Tavaly nyár óta kétszer kérelmezte a szabadlábra helyezését, amelyet mindkét esetben elutasított az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróság is.
Pavol R. és Marian K. ellen a Markíza TV tett feljelentést értékpapír-hamisítás és az igazságszolgáltatás akadályozása miatt. A magán TV-társaság már a per kezdetén megkérdőjelezte a váltók eredetiségét azzal érvelve, hogy a per tárgyát képező váltók nem szerepelnek sem a Markíza könyvelésében, sem azoknak a cégeknek a könyvelésében, melyek állítólagos tulajdonában voltak még a jogosulatlan igények támasztása előtt.
