Egy egyetemi maffiasztorit fedhet fel Danko szakdolgozata

Miután Danko engedélyezte, a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem csütörtökön délután hozzáférhetővé tette az ominózus szakdolgozatot. De egy órával később telefonon már meg is tiltotta a lefotózását, de akkor már fent voltak a világhálón a róla készült felvételek. Mi pedig már tudtuk, hogy szinte szó szerint megegyezik Daniel Pisák ügyvéd szakdolgozatával, aki Danko után egy évvel védte meg a munkáját Besztercebányában. A két munka csak apró részletekben különbözik egymástól, itt-ott más a szórend, átdobálták a fejezeteket, vagy kicsit változtattak a megfogalmazáson. Némelyik fejezetben még a kiemelt részek is egyeznek.

Ez vagy azt jelenti, hogy Andrej Danko olyan kiváló ügyvéd, hogy mások is róla másolnak, vagy pedig az egyetemi címekkel való szisztematikus csalás részét képezi. Danko védelmezői nyilván az első változatot terjesztik majd, azaz, hogy nem az ő munkája a plágium, hanem ellenkezőleg, ő csak áldozat, írja a Denník N. Egyelőre nincs bizonyíték arra, hogy Danko hazudik, erős okunk van azonban ezt gondolni.

Miért nem hihetünk Dankónak, sem pedig a besztercebányai és pozsonyi egyetemnek?

Elég erős érvként szól emellett az, hogy ha Danko biztos lett volna a szakdolgozatában, akkor sohasem titkolta volna azt. A besztercebányai egyetem pedig mindent megtett, hogy a kedvében járjon, máig elutasítja az infótörvény értelmében közzétenni például az opponensről szóló adatokat. Valószínűleg Pisák is nagyon jól tudta, miért titkosítja a szakdolgozatát. Ő és Danko egyébként az egyedüli olyan végzősök, akiknek az egyetem megengedte ezt.

De a Comenius Egyetem jogi kara is többletmunkát végzett, a részletek közzétételét ők is gátolják mindmáig, ráadásul Pozsonyban meg Emília Shakkour Danko szakdolgozatával megegyező című és terjedelmű munkája vált köddé.

Jelenleg úgy tűnik, ez lehet a megoldás kulcsa: ha Danko másolta a munkáját, akkor valószínűleg Shakkourtól, akinek egy évvel korábbi keltezésű a szakdolgozata. S ha valaki olyan másolt róla, aki akkor is meg most is az tanszéken dolgozik, akkor jó oka van mindent megtenni azért, hogy a bűnjeleket elrejtse.

A gyanú

Csupán a frissen megállapított tények alapján Dankóról nem állíthatjuk, hogy csaló lenne, ám sok jel mutat erre a gyanúra. Pillanatnyilag nemcsak az ő jó híre hever romokban, hanem a két egyetemé is. És ha két ilyen tiszteletre méltó intézménynek és a parlament elnökének csak egy kicsit is számít a hírneve, egy független bizottság, amely az ügyet felülvizsgálná, a minimum lenne.

2000 tájékán még nem létezett a szakdolgozatok elektronikus nyilvántartása. Ennek köszönhetően a besztercebányai doktoranduszok a sajátjuknak adhatták ki a Pozsonyban kidolgozott szakdolgozatokat. A felelőseknek persze tudniuk kellett erről, de senki sem tiltakozott, mert elégedettek voltak a friss jogdoktorok is, meg azok is, akiktől a címet kapták, írja a Denník N.

A Sme napilap szerint Danko nem az egyedüli politikus, akinek magyarázkodnia kell a kétes szakdolgozata ügyében. Előfordult ilyen már a múltban máskor is, nálunk is, de külföldön is. Csehországban például a kétes szakdolgozataik miatt a közelmúltban Andrej Babiš három miniszterének is magyarázkodnia kellett, közülük kettőnek a tisztségéből is távoznia kellett, írja a lap.

Idehaza pedig a parlament volt alelnökének, a szintén jogot végzett Renáta Zmajkovičovának kellett magyarázatot adnia arra, hogyan lehet, hogy a szakdolgozatában a parlament ülésrendjéből másolt ki fejezeteket a saját szövegének kiadva azt. A parlament egy másik alelnöke, a kereszténydemokrata Ján Figeľ pedig egy uniós brosúrából másolt szövegekért kapta a kisdoktoriját, írja a napilap, amely szerint a politikusaink hibáit nálunk eddig a szőnyeg alá seperték.

Ha sikerülne bebizonyítani, hogy valaki csalással szerzett jogdoktori címet Szlovákiában, a törvények nem engedik, hogy megfosszák őt a doktori címétől, amint az nemrégiben Csehországban történt. Az ellenzéki képviselők ezért azt javasolták, hogy, hogy az egyetem rektora az így szerzett címet visszavehesse a plágium miatt is.

Doktor Danko kapitány a parlament tökéletes arca

Nem számít, elhisszük-e, hogy doktor Andrej Danko kapitány képes volt-e megvédeni a doktori munkáját, nem létezik mód, amellyel képes lenne megvédeni annak a nyilvánosság előli rejtegetését. Danko doktori címéért szégyenkezzen az egyetem, a kapitányi rangjáért meg a sereg, a polgárnak éppen elegendő az is, hogy korrekt, rendes választás során választották az ország második legmagasabb közjogi méltóságává. Már ez is nagyobb szégyen, mint amit egy civilizált ország megengedhet magának, írja Arpád Soltész a Noviny.sk portálon.

Soltész szerint a házelnök leváltási kísérlete során fő okként felhozni azt, hogy csalt az iskolában, amikor Danko célirányosan a demokratikus intézmények megszüntetésén dolgozik, tudatosan aláássa az ország hosszú távú külpolitikai és védelmi stratégiáját, és nyíltan kijelenti, hogy autoriter kormányt szeretne bevezetni, teljes értelmetlenség.

Doktor Danko már régen megérett a leváltásra, s a töréspontot nem a rangjelzésének csókolgatása jelentette, hanem Putyin alfeléé, véli Soltész, aki szerint abban a pillanatban, amikor felszólalt az orosz dumában, le kellett volna mondania a tisztségéről. Ehhez persze az kellett volna, hogy a kormánykoalíció komolyan vegye a saját programnyilatkozatát, amelynek az ország euroatlanti elkötelezettsége is a részét képezi.

Mindehhez persze, az ellenzék tehetetlensége is hozzájárul. Ha képesek lettek volna egyetlen koalíciós képviselőt meggyőzni, Pellegrini kormányából és Danko parlamentjéből már tépős naptárat csinálhattak volna. A koalíciós pártokkal ellentétben még Kotlebával sem kellene tárgyalniuk, elegendő lenne csak blokkolni a koalíciót. Aztán a kormány vagy önszántából csomagolna, vagy nyíltan a fasiszták támogatására szorulna, ami olyan politikai teher lenne, amelyet egyetlen tagja sem engedhet meg magának, véli Soltész.