Bűnöző-e a pedofil?

Dunajszky Éva 2019. július 14., 16:10

Politikusi és médiakörökben is vihart kavart az a liberális Sme napilapban megjelent cikksorozat, amely szerint a pedofilok nem bűnözők és a társadalomnak megértőbben kellene hozzájuk viszonyulnia. A Postoj.sk konzervatív portál kommentárja azt írja, hogy a Progresszív Szlovákia politikusa, Ondrej Prostredník szerint a Sme cikke helyénvaló, a portál szerint viszont aligha segíthet valami jobban a szélsőségesség terjedésének Szlovákiában, mint ez.

A portál szerint a Sme napilap szándéka az volt (hasonlóképpen, mint a homoszexualitás témája esetében), hogy különbséget tegyen a szexuális orientáció vagy betegség, illetve az ennek a jegyében történt tettek, ebben az esetben a gyerekekkel szembeni szexuális visszaélés közt. Azaz, hogy maga a betegség nem kellene, hogy a benne szenvedők automatikus elítéléséhez vezessen. Mindeközben azt mondja, mindenféle módon védekezni kell a pedofilok tettei ellen, már ha elkövetnek valamit. Tulajdonképpen ezt tanítja a kereszténység is: szeresd a bűnöst, de gyűlöld a bűnt. A gond csak az, hogy a Sme valami teljesen mást is tett, ami ebben a joggal robbanékony témában különösen szembetűnő.

Sme: Nincs semmi gond egy pedofil tanítóval

A lap egyik szóban forgó cikke ugyanis egy eléggé kritikátlan beszélgetést tartalmazott egy pedofil emberrel, aki pedagógus egy általános iskolában. A beszélgetés célja az volt, hogy az illető életútját elbeszélve megértést váltsanak ki a pedofilok iránt a lap olvasói körében, írja a Postoj.sk. A megdöbbentő az volt, hogy a magát pedofilnak mondó interjúalany foglalkozására alig kérdezett rá a lap, az illető egyébként azt mondta, hogy a gyerekeket nem bántalmazta. A lap arról nem ír, hogy ezt az állítást ellenőrizte volna, mint ahogy magával a ténnyel kapcsolatban sem fejez ki elutasító álláspontot, hogy egy pedofil gyerekek közt dolgozik. Ellenkezőleg, a beszélgetés fő üzenete az interjúalany panasza volt a társadalom előítéleteire vonatkozóan. „Az, hogy valaki pedofil, nem jelenti azt, hogy a priori veszélyesebb a gyerekekre nézve, mint aki nem pedofil. Ezek az előítéletek és ítéletek nagyon ártanak nekünk, és nem kellemes számunkra az élet ilyen légkörben” – tolmácsolta a lap a pedofil pedagógus szavait. A lap szerint egyébként a pedofilok nagy része „uralkodni tud” magán, és tudományos tanulmányok bizonyítják, hogy a gyerekek nagy részét nem bántalmazzák. Innen már csak egy lépés a következtetés, írja a konzervatív portál, hogy a pedofília tulajdonképpen rendben van, és teljességgel elfogadható (talán egyszer a betegségek jegyzékéből is kivehető), csak a gyerekek ezzel kapcsolatos bántalmazása tekinthető rossznak.

A Sme cikkeiből logikusan az következik, hogy a lap szerint a pedofil emberek végezhetnek olyan foglalkozásokat is, ahol napi szinten kapcsolatba kerülnek a gyerekekkel, például az iskolákban. Nem kellen őket „diszkriminálni” („üldözni”) egy betegség miatt, amiről nem tehetnek, véli a Sme cikkírója. A cikkben egyébként egy helyütt a pedofilok közösségét az anonim alkoholisták klubjaihoz hasonlították. De melyik épeszű alkoholista menne a függőségével csaposnak egy bárba? – teszi fel a kérdést a Postoj.sk hozzáfűzve, pedig ha az alkoholista visszaesik, az csak magának árt, ám egy pedofil tönkreteheti egy védtelen gyermek életét. Épeszű embernek ezt nem kell magyarázni, írja a portál.

A Denník N szerint csak a móddal volt gond

A Sme cikksorozatától enyhén még a Denník N is elhatárolódott, persze, igazi bírálatot nem fogalmazott meg. Szerinte a „mód, ahogy a Sme a témával foglalkozott, csak a pánikot gerjesztette”.  A liberális portál azt állítja, a világhálón terjed ugyanis a hír, hogy a média legitimálja és megbocsátja a pedofíliát. Így a Sme pedofíliáról szóló cikkei ahelyett, hogy jobban megérttették volna a problémát, inkább nyugtalanságot keltettek. A portál szerint nem sok mindent tudunk a pedofíliáról. Nem tudjuk, hogyan alakul ki, de a lehetséges kezeléséről, a terápiákról sem tudni sokat. Azt sem tudjuk, hány pedofil él közöttünk, így nem is tudunk nekik segíteni, pedig az nagyon fontos lenne – végeredményben a gyerekek védelme érdekében is. A kérdésről beszélni kell, nem elég csak megnyitni a témát, mert az elsősorban azoknak kedvez, akik vissza szeretnének élni azzal, például félelemkeltéssel és hazugságok terjesztésével, véli a Denník N.

A szélsőség szélsőséget szül

A Sme cikkeitől közösségi oldalaikon elsősorban azok a politikusok határolódtak el, akik számára a Sme napilap ellenzék: az SNS-es Smolíková, Boris Kollár, a smeres Ján Podmanický, Štefan Harabin vagy Eduard Chmelár. A szalonképesebbeknek tartottak azonban mélyen hallgattak, pedig a Sme a legolvasottabb véleményformáló lap Szlovákiában, fontos tehát, hogy milyen irányt vesz. Andrej Kiska, Michal Truban, Miroslav Beblavý, de Alojz Hlina számára mégsem érdemelt a Sme pedofil pedagógusoknak nyújtott segítő keze egyetlen szót sem. De ki képviseli akkor itt a jobbközép választópolgárt? – kérdezi a Postoj.sk.

Pontosabban valaki azért mégiscsak megszólalt közülük, Ondrej Prostredník, evangélikus teológus, az ún. progresszív hívők képviselője, aki közösségi oldalán rajongói ezzel kapcsolatos panaszaira annyit válaszolt, nem látja a legkisebb nyomát sem ezekben a cikkekben annak, hogy „a gyerekek szexuális bántalmazását tolerálnunk kellene”, és szerinte „a mód, ahogy a szerkesztőség a témához nyúlt, jó”.

Amikor Kotleba pártja a harmadik legerősebb párt az országban, és kitartó ellenkampány folyik ellene, a liberális véleményformáló mainstream médiában csak olyan ember közölheti kiemelt helyen, hogy a „pedofilok nem bűnözők”, aki nem nagyon gondolkodik. Vagy akinek érdeke a kulturális háború bármi áron, akkor is, ha az ellenkezőjét állítja, szögezte le a konzervatív Postoj.sk.

0 HOZZÁSZÓLÁS