A jó adósok a Hídnál találkoznak
A szlovák parlament elfogadta azt a törvényt, amelynek alapján rengeteg olyan embernek, aki mind ez ideig nem törlesztette az adósságát, ezután már nem kell félnie, hogy jelentkezik nála a végrehajtó, közkeletű nevén az „exekútor”.
A nem fizetők ilyen megsegítését a Szlovákiát irányító kormánykoalícióban a Most-Híd párt kezdeményezte. Szakértők szerint a törvényt nem véletlenül fogadták el pár hónappal a választások előtt. A pártok így is maguk mellé akarják állítani a nem fizetők csoportját is.
Példatörténetünk két fiktív személye, István és Zoltán Dél-Szlovákia egy-egy kisvárosában lakik. Életkoruk majdnem megegyezik, 40 és 50 év közöttiek. Mindketten dolgoznak, családjuk van, és valamilyen oknál fogva mindketten adósságba keveredtek. Az egyikük, István nem törlesztette az adósságát, bár a vagyoni helyzete alapján megtehette volna. A másikuk, Zoltán viszont megegyezett az adósságot behajtó végrehajtóval, hogy havonta fix összeggel törleszteni fog, több éven keresztül.
István, aki nem törlesztett, vagyonát a legközelebbi családtagjaira íratta, bankszámláját megszüntette, munkaadójával pedig megegyezett, hogy a bérét „más” módon fogja kézhez kapni. A fizetési felszólításokat a postástól át sem vette, ha pedig mégis nyilatkoznia kellett a vagyoni helyzetéről, kezét széttárva mondta, hogy neki semmije sincs.
Zoltán, aki kész volt törleszteni, egy garázzsal, egy kiskerttel és egy szokványos lakással rendelkezett. A végrehajtó mindhárom ingatlanra jelzálogot jegyeztetett be, így azokat nemcsak hogy eladni nem lehetett, de mindenki számára világossá tette, hogy Zoltán anyagi ügyeivel valami nincs rendben.
Így ment ez hosszabb ideje, István nem zavartatta magát, Zoltán pedig havi rendszerességgel, becsületesen befizette a munkabére egynegyedét.
Közeledtek a választások, a politikusok pedig megszámolták, hogy egész Szlovákia-szerte több százezer Istvánhoz hasonló nem fizető él. A politikusok összedugták a fejüket, és eldöntötték, hogy az ilyen István-félék nyilván nagyra értékelnék, ha megszabadítanák őket a bírósági levelektől, felszólításoktól, idézéséktől és jegyzőkönyvektől. Ezek a mi embereink, a mi választóink lesznek!
Ahogy a bevezetőben jeleztük, a fiktív történet teljesen valóságos törvényjavaslattal folytatódott, amelyben kimondják: aki már meghatározott ideje nem fizeti a tartozását, annak a végrehajtási eljárását be kell fejezni.
A nem fizető Istvánok fellélegeztek, a markukba köptek, és jólesően összedörzsölték a tenyerüket. A fizető Zoltánok csak simán köptek egyet.
A történetnek, bár keserű szájízzel, ezzel vége is lehetne. De nincs vége, mert lesz folytatása. A törvény életbelépése után István végrehajtását leállítják. Zoltán végrehajtása pedig „megy tovább”. Ő bemegy majd egy bankfiókba, hogy kölcsönt vegyen fel. A bankban Zoltánt kevésbé megbízhatónak nyilvánítják, mivel jogszerű végrehajtás van ellene, és a hiteligényét elutasítják. Zoltán megbélyegzettsége továbbra is életben van, míg István régen kint van a vízből.
A törvényt megszavazó Most-Híd-, Smer- és SNS-párti képviselők szerint ilyen eset nem fordulhat elő.
Ezeknek a politikusoknak több asszisztens, munkatárs és beosztott áll a rendelkezésükre, hogy kinyomozzák, amit kigondolnak, az hibás, helytelen, és nem más, mint porhintés. Az újságírónak két nap elég volt ahhoz, hogy mindezt megtudja. A Most-Híd, a Smer és az SNS politikusainak erre egy egész választási időszak nem volt elég.
Befolyásolja egy kliens hiteligénylésének elbírálását, ha végrehajtás folyik vele szemben?
Igen, természetesen. Ez negatív információ, ami azt jelzi, hogy a hiteligénylő a múltban nem tudta teljesíteni a szerződéses kötelezettségeit.
Vizsgálja a bank ilyen esetben, hogy az igénylő teljesíti-e a végrehajtásból származó kötelezettségeit?
Ez az igényelt kölcsön nagyságától függ. Ez egy úgynevezett K.O. szempont, kizáró ok is lehet, ha a bank tudomására jut, hogy az igénylő nem teljesía kötelezettségeit. Emiatt elutasíthatjuk az igényét.
Előfordulhat, hogy egy olyan kliens, aki rendesen fizeti a végrehajtását, rosszabb megítélés alá esik, mint az, aki nem fizetett, de az új törvény alapján megszüntetik ellene a végrehajtást?
Igen, az a személy, aki teljesíti a fizetési megegyezés szerinti kötelességeit, rosszabb helyzetben lesz. A törvény azoknak az exekúcióknak a megszüntetésével számol, amelyek során az utóbbi 18 hónap alatt 15 eurót sem sikerült behajtani. Ha az adós igyekszik törleszteni, és részletfizetésben egyezik meg, és legalább részleteiben törleszti az adósságát, az ilyen adósra a törvény nem vonatkozik, és vele szemben a végrehajtást nem szüntetik meg.
Akinek folyamatban levő végrehajtási ügye van, nehezebben juthat hozzá hitelhez?
Akinek „élő” végrehajtása van, az nem kaphat hitelt.
Tehát ki van zárva ebből a körből?
Elméleti lehetőség lenne, ha a kliens bizonyítani tudná, hogy jogtalanul vezetik ellene a végrehajtást. Ez azonban jelentősen meghosszabbítja a folyamatot. Amennyiben ezt nem tudja bizonyítani, akkor már csak a bank jóindulatán múlik. A bankok egyedi módon állnak hozzá, hogyan ítélik meg magát a végrehajtást. Ezek ugyanis különbözőek lehetnek, a kis összegtől egészen a köztartozások elmulasztásáig. További kérdés, hogy zárolták-e a kliens vagyonát, számláját stb.
A két megkérdezett szakértő világosan fogalmaz. Ezt lett volna olyan nehéz sok-sok hónap alatt az egész igazságügy-minisztériumi apparátusnak begyűjtenie?
Ennyire nyilvánvaló igazságtalanságot is helyben tud hagyni a Most-Híd, amely magát polgári pártként határozza meg? Vagy lehetséges, hogy még a választások előtt egy újabb javaslattal állnak elő, amely ezúttal a törleszteni igyekvő, jó adósokkal szembeni jóvátételt helyezi kilátásba? Aminek az lesz a lényege, hogy ha már a nem fizetőknek elengedtük a tartozást, akkor a jól fizetőknek visszaadjuk a pénzüket? A Most-Híd párt pozsonyi központi irodájánál lehet majd jelentkezni és a jóvátételi listára feliratkozni?
Az írás megjelent a Magyar7 2019/38. számában.
